大恐慌：新加坡DTSP新規(guī)沖擊之下Web3項(xiàng)目能去哪里？
你可能已經(jīng)聽說了，新加坡金管局（MAS）近日正式發(fā)布了對《支付服務(wù)法》下“數(shù)字Tokens服務(wù)提供商”（DTSP）制度的最終監(jiān)管回應(yīng)，并明確宣布將于2025年6月30日全面實(shí)施，無任何緩沖期。
根據(jù)PANews的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前已持MPI牌照的加密項(xiàng)目僅有33個(gè)，而該牌照早在5年前就開放申請，可以想象接下來DTSP牌照的難度與獲批率。
因此，PortalLabs認(rèn)為，這不是一次牌照競標(biāo)，也不是技術(shù)團(tuán)隊(duì)努力就能達(dá)成的目標(biāo)。它更像是一場針對項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的主動(dòng)篩選。缺乏角色隔離、資金路徑不清、責(zé)任劃分不明的Web3項(xiàng)目架構(gòu)，在這輪清場下將失去留存資格。
但是，這不是新加坡監(jiān)管對Web3的敵意，而是一個(gè)更具指向性的信號，即在主流監(jiān)管趨勢下，監(jiān)管套利邏輯正在逐步走向終結(jié)！叭ツ膬骸辈辉偈谴鸢
那，還能去哪兒？
不少華語Web3項(xiàng)目方第一反應(yīng)是：搬去香港。
這一預(yù)期并非空穴來風(fēng)。過去兩年，香港頻頻釋放歡迎信號：推進(jìn)VASP制度、官員公開表態(tài)、舉辦Web3嘉年華……一度被視為“承接新加坡清退項(xiàng)目”的主要候選地。
就在新加坡DTSP新規(guī)公布后，香港立法會(huì)議員吳杰莊也第一時(shí)間發(fā)聲表示歡迎，并在社交平臺上發(fā)布中英雙語聲明稱：“如果你在新加坡無法繼續(xù)開展而有意搬至香港，歡迎聯(lián)系我了解相關(guān)情況。我們愿意提供協(xié)助，歡迎到港發(fā)展！”
這一表態(tài)無疑釋放出香港方面“借勢吸納”的積極信號。但從監(jiān)管現(xiàn)實(shí)來看，問題遠(yuǎn)沒有那么簡單。
香港的監(jiān)管并不寬松，它是結(jié)構(gòu)化監(jiān)管體系的另一種表達(dá)形式：
在CEX層面，香港明確要求交易平臺持牌運(yùn)營，并依據(jù)《證券及期貨條例》接受SFC監(jiān)管。平臺不僅需在用戶準(zhǔn)入、幣種選擇、托管機(jī)制等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)提供合規(guī)方案，還需建立獨(dú)立審計(jì)、反*洗*錢及風(fēng)險(xiǎn)控制制度。相比過往“邊做邊調(diào)”的灰區(qū)路徑，香港的監(jiān)管方式更強(qiáng)調(diào)“前置性結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”，適合愿意長期合規(guī)運(yùn)營的機(jī)構(gòu)型平臺。
在Token發(fā)行層面，目前香港尚未出臺針對Token公開發(fā)行的專項(xiàng)法律，但參考美國、歐盟、新加坡近年的監(jiān)管走向，雖然現(xiàn)階段某些Tokens發(fā)行尚存空間，但未來若立法推進(jìn)，不排除監(jiān)管框架進(jìn)一步收緊的可能。
在Web3項(xiàng)目落地方面，香港雖頻繁釋放支持信號，但目前真正落地的監(jiān)管體系仍聚焦在虛擬資產(chǎn)交易平臺等少數(shù)領(lǐng)域。對于其他Web3形態(tài)的項(xiàng)目（如DeFi、DAO、RWA發(fā)行方等），尚未建立專屬監(jiān)管通道，F(xiàn)實(shí)中，監(jiān)管更傾向于接納結(jié)構(gòu)清晰、信息披露充分、能夠在現(xiàn)有牌照制度下被穿透識別的項(xiàng)目類型。某種程度上，這更像是“金融合規(guī)導(dǎo)向下的部分開放”，而非對所有創(chuàng)新形式的普遍接納。
換句話說，香港的確歡迎Web3產(chǎn)業(yè)落地，但前提是你能配得上監(jiān)管節(jié)奏。如果你在新加坡的運(yùn)營架構(gòu)已經(jīng)踩線，很可能在不久之后的香港也同樣無法落地。
至于其他備選地，例如迪拜、葡萄牙、塞舌爾，乃至一些“看似氛圍更好”的區(qū)域性城市如深圳，它們要么缺乏成熟金融監(jiān)管框架，要么合規(guī)路徑模糊、不可持續(xù)。短期可以容身，但難以構(gòu)建中長期合法性基礎(chǔ)。
DTSP新規(guī)不是孤例，而是代表一種更廣泛的監(jiān)管趨勢：各主權(quán)司法區(qū)不再接受“注冊地拼圖式”的Web3架構(gòu)，而開始用“人在哪里、事發(fā)生在哪里”來界定責(zé)任歸屬。
所以，Web3項(xiàng)目更迫切需要解決的問題，早已不在于“搬去哪兒”，而在于你搬過去后，還能不能“合規(guī)存在”。
從這個(gè)角度看，新加坡不是終點(diǎn)，香港也不是解法。Web3的下一站，不是另一個(gè)“套利洼地”，而是架構(gòu)能力、治理邏輯和合規(guī)心智的全面體檢。真正該問的，是怎么留下？
DTSP新規(guī)所釋放的最大信號，從來不是對某一類項(xiàng)目或區(qū)域的打壓，而是監(jiān)管邏輯的一次系統(tǒng)更新。
在過去，許多Web3項(xiàng)目依賴“拼圖式架構(gòu)”穿梭于合規(guī)灰區(qū)：注冊地設(shè)在A國，技術(shù)團(tuán)隊(duì)在B國，市場在C國，客戶遍布全球，KYC外包給E國，資金走在F國。這種看似分布式、實(shí)則“責(zé)任不可穿透”的操作方式，一度被視為Web3項(xiàng)目的“標(biāo)準(zhǔn)配置”。
但今天，監(jiān)管的視角已經(jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變——不再看你公司注冊在哪、代碼部署在哪，而是直接錨定：
誰掌控了Token的發(fā)行決策？
用戶資產(chǎn)的托管路徑及資金流向是否清晰？
項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)控制人身處何地，履行什么職責(zé)？
是否具備穿透治理、結(jié)構(gòu)隔離、權(quán)責(zé)分明的機(jī)制？
這背后考驗(yàn)的，不再是某一份法律意見書的措辭技巧，而是Web3項(xiàng)目方整體的“結(jié)構(gòu)能力”，即是否能夠搭建一套真正可被穿透、可被問責(zé)、可持續(xù)運(yùn)行的角色體系與權(quán)責(zé)框架。
在這樣的監(jiān)管語境下，“搬注冊地”本質(zhì)上已不再是解決方案。它更像是一場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移游戲，把潛在問題從一個(gè)司法轄區(qū)轉(zhuǎn)向另一個(gè)監(jiān)管尚未反應(yīng)的區(qū)域，無法從根本上改善風(fēng)險(xiǎn)敞口。
從這個(gè)角度看，DTSP并非只是Web3項(xiàng)目的通牒，更是投資人合規(guī)視角的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它讓一個(gè)關(guān)鍵問題變得無法回避：“我投的是一個(gè)項(xiàng)目，還是一個(gè)尚未識別清楚的法律風(fēng)險(xiǎn)體？”
對于投資人而言，這種監(jiān)管演進(jìn)意味著判斷維度的升級。在傳統(tǒng)投資邏輯中，一份白皮書、一張路線圖、一場AMA足以構(gòu)建信心預(yù)期。而在監(jiān)管趨嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)下，Web3項(xiàng)目的“結(jié)構(gòu)透明度”將成為必審項(xiàng)：
Token本身是否具備合法發(fā)行的路徑與依據(jù)？
控制權(quán)結(jié)構(gòu)是否明確，是否存在內(nèi)部職責(zé)交叉或代持隱患？
創(chuàng)始人是否面臨過度法律風(fēng)險(xiǎn)，其角色是否需被切割隔離？
項(xiàng)目未來是否具備合規(guī)融資、發(fā)幣乃至退出機(jī)制？
這些問題，不再只是律師需要回答，投資人也必須學(xué)會(huì)提出與審視。
換言之，監(jiān)管正在逼迫Web3市場整體邁入“身份治理”的新階段。Web3項(xiàng)目方不再只靠“敘事”，而要交出結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的答卷；投資人也不再只看估值，而要追問“你準(zhǔn)備好被監(jiān)管穿透了嗎？”
DTSP只是開始，更大的合規(guī)回潮，正在全球范圍內(nèi)同步發(fā)生。
*提示：投資有風(fēng)險(xiǎn)，請?jiān)诤戏ê弦?guī)的前提下參與Web3。