CZ膽子真大：把香港Web3政策罵了個遍
8月27日，在香港大學舉辦的「香港加密金融論壇」上，CZ的發(fā)言直白露骨，把香港Web3政策罵了個遍。
本文是去掉禮貌性措施之后的核心觀點陳述和解讀：01 關(guān)于穩(wěn)定幣：管得多的全失敗
美國這一屆政府非常聰明，憑借其商業(yè)背景，深刻理解了Tether對美元全球地位的戰(zhàn)略價值。目前約有1000多億USDT資金購買了美國國債，而Tether在全球范圍內(nèi)被廣泛使用。
關(guān)鍵在于，美國人本身并不需要穩(wěn)定幣——他們可以直接使用銀行ACH系統(tǒng)進行美元交易。幾乎所有USDT用戶都在美國境外，這實際上擴大了美元的全球影響力。
美國于7月通過《GENIUS法案》時，提出限制央行Crypto（CBDC）發(fā)展的政策方向，這一舉措體現(xiàn)了對美元全球主導地位的深遠戰(zhàn)略布局。
穩(wěn)定幣之所以廣受歡迎，正是因為其高度的自由流通性和良好的使用體驗，而一些政府主導發(fā)行的Crypto在監(jiān)管和監(jiān)控方面可能更加嚴格，這反而會影響市場的接受度。
其實，自2014年以來，已有超過20個國家嘗試發(fā)行CBDC，但沒有一個真正獲得市場層面上的成功。
有的地方，企業(yè)需要申請不同的牌照：期貨牌照、現(xiàn)貨牌照、Crypto牌照、銀行托管牌照等等。當牌照拿得比較多的時候，業(yè)務(wù)模式也會比較受限，很多時候往往一個業(yè)務(wù)都跑不起來。
直接打臉香港，
而且在香港做的大部分RWA產(chǎn)品（尤其是房地產(chǎn)、基金、債券通證化）都會被香港證監(jiān)會視為“證券”或“集體投資計劃（CIS）”。涉及的牌照主要有：
第1類牌照：證券交易
如果你的平臺撮合RWAtoken的買賣→需要。
第4類牌照：就證券提供意見
如果你的業(yè)務(wù)涉及為客戶推薦、設(shè)計RWA投資方案→需要。
第6類牌照：就機構(gòu)融資提供意見
如果涉及RWA項目發(fā)行、Tokens化融資（比如地產(chǎn)發(fā)幣）→需要。
第7類牌照：自動化交易服務(wù)（ATS）
如果你運營一個二級市場平臺（例如STO交易所）→必須申請。
第9類牌照：資產(chǎn)管理
如果設(shè)立TokenizedFund（通證化基金）并代客理財→需要。03 關(guān)于交易所：不要搞獨立王國！
許多國家或地區(qū)在加密行業(yè)監(jiān)管初期，往往選擇以嚴格管控來降低風險、確保安全。
監(jiān)管部門擔心出錯，因此通常會要求所有業(yè)務(wù)都在本地進行：本地牌照、本地辦公室、本地員工、本地合規(guī)部門、本地服務(wù)器、本地數(shù)據(jù)存儲、本地撮合引擎、本地用戶基礎(chǔ)，以及完全獨立于國外的本地錢包基礎(chǔ)設(shè)施等。
這種想法在傳統(tǒng)物理世界中相對容易實現(xiàn)，比如通過保險箱和物理隔離來控制。但在Crypto行業(yè)，這種區(qū)別意義不大。無論服務(wù)器位于香港、新加坡還是美國，被黑客攻擊的幾率都是相同的，因為一切都在線上運行。
更重要的是，如果要分割運營，僅構(gòu)建一個安全的錢包基礎(chǔ)設(shè)施往往需要投入10億美元級別的成本。而且問題不止在于資金，更在于人才的短缺——你很難重復招聘到數(shù)百位全球頂級安全專家來搭建這套基礎(chǔ)體系。復制一套完整系統(tǒng)的成本，實際上等同于建立一個一流的國際化交易所的成本。
從流動性角度來看，如果只允許本地居民交易，以香港為例，800萬人口，或者其他小國20萬到30萬的活躍用戶基數(shù)，根本無法產(chǎn)生足夠的交易量。沒有流動性，價格波動就會非常劇烈，這實際上對用戶是有害的。
據(jù)我了解，香港多數(shù)持牌交易所目前處于虧損狀態(tài)，盡管短期內(nèi)尚能維持，但這種虧損模式難以長期持續(xù)。
要求本地建基礎(chǔ)設(shè)置的，香港幾乎是全球獨一份，參考翻天！香港開始限制硬錢包了！
關(guān)于交易所的困境可以參考這樣下去香港的VATP牌照就要成笑話了？04 關(guān)于未來：香港要趕緊改！
香港在前幾年可能相對保守，這完全可以理解，隨著全球形勢的變化，香港現(xiàn)在表現(xiàn)得非常積極。
如果美國股票也能順利上鏈，將進一步鞏固美國在全球金融市場中的主導地位。
而其他國家如果不參與這一變革，也可能面臨被邊緣化的風險。
比如，港交所作為具有全球影響力的重要交易所，如果在這一輪變革中缺席，其影響力可能會逐漸減弱。上交所等其他亞洲交易所也面臨同樣的戰(zhàn)略選擇。
這都不用我解讀，CZ說的話很直白~